Khảo sát State of AI 2026 của McKinsey có một con số sẽ được trích dẫn rất nhiều trong quý này mà không kèm theo con số bên cạnh nó khiến nó thực sự đáng chú ý: 32% tổ chức bỏ qua việc mua một sản phẩm hoặc tính năng phần mềm vì công cụ agentic coding khiến việc tự build trong nội bộ trở nên khả thi (41% riêng trong ngành tech). Nhưng con số nằm ngay bên cạnh nó là tỷ lệ tổ chức báo cáo có tác động EBIT thật sự từ AI vẫn giữ nguyên ở mức 37% so với năm trước. Đọc chung, hai con số đó không phải là một câu chuyện thành công — đó là một lời cảnh báo về việc đang đo sai thứ.

Build-vs-buy chỉ rẻ hơn ở một phía của bảng cân đối

Phép tính build-vs-buy truyền thống cân nhắc chi phí build ban đầu so với chi phí license, trong đó build thường thua về tốc độ và buy thường thua về độ linh hoạt và chi phí dài hạn. Công cụ agentic coding thực sự làm dịch chuyển phép tính đó — chi phí ban đầu để dựng một công cụ nội bộ hoạt động được đã giảm, đôi khi giảm mạnh, cho nhóm phần mềm chủ yếu là CRUD, dashboard nội bộ, và workflow glue không cần phải là IP đáng bảo vệ. Điều đó là thật và bản thân mình cũng đã đưa ra quyết định đó trong năm nay.

Nhưng “chi phí build ban đầu” chưa bao giờ là phần đắt đỏ của việc sở hữu phần mềm. Đó là phần dễ thấy nhất trong một demo và ít đại diện nhất cho tổng chi phí. Những gì công cụ agentic coding chưa thay đổi đáng kể:

• Ai sở hữu thứ đó lúc 2 giờ sáng khi nó hỏng. SLA của vendor không tự chuyển giao chỉ vì chi phí build của bạn giảm. Nếu có gì thay đổi, gánh nặng on-call thậm chí tăng lên tương đối so với chi phí build — giờ bạn chịu trách nhiệm cho một hệ thống mất một tuần để build thay vì một quý, nghĩa là ít áp lực thể chế hơn để document nó đàng hoàng trước khi nó trở thành vấn đề của người khác.
• Bề mặt security và compliance. Báo cáo SOC 2 của một vendor SaaS là thứ bạn có thể chỉ vào. Một công cụ nội bộ mà agent scaffold trong một buổi chiều không tự động kế thừa gì cả — vẫn cần ai đó review model auth, cách xử lý dữ liệu, và cây dependency, và review đó không rẻ hơn chỉ vì code viết nhanh hơn.
• Đường cong bảo trì sau sáu tháng đầu. Đây là điều mà chính dữ liệu về nhóm high-performer của McKinsey gợi ý mà không nói thẳng ra: 6% respondent quy tác động EBIT thật sự cho AI có tỷ lệ cao hơn hẳn trong việc coi build vs. buy là một quyết định tổng chi phí sở hữu (total-cost-of-ownership), không phải quyết định thời gian-tới-phiên-bản-đầu-tiên. Gần một nửa nhóm high-performer đó bỏ qua việc mua; 94% respondent còn lại bỏ qua ở tỷ lệ thấp hơn, dù vẫn đáng kể — và con số EBIT không nhích cho thấy phần lớn 94% đó đang thu được lợi ích về tốc độ dev không sống sót nổi khi chạm chi phí bảo trì năm hai.

Câu hỏi về chi phí vận hành mà không ai đưa vào ước tính ban đầu

Chi phí build hiện lên trong một tin nhắn Slack — “agent làm xong cái này trong hai ngày” — không bao giờ là con số quyết định liệu quyết định build-vs-buy có đúng hay không. Con số quyết định điều đó là chi phí vận hành và bảo trì trong suốt vòng đời thực tế của công cụ, và con số đó bị chi phối bởi những thứ agentic coding không chạm vào:

total_cost_of_ownership = 
    build_cost                      # đây là thứ đã giảm
  + (maintenance_rate * lifetime)   # cái này không giảm, thậm chí có thể tăng
  + incident_cost                   # chưa rõ — phụ thuộc chất lượng doc/test lúc build
  + opportunity_cost_of_owner_time  # giờ ai đó sở hữu cái này thay vì một vendor

build_cost giảm từ, ví dụ, sáu tuần xuống ba ngày là tiêu đề nổi bật. Nhưng nếu maintenance_rate không giảm tương ứng — và không có lý do mạnh nào để nó giảm, vì gánh nặng bảo trì chủ yếu là hàm số của việc thứ đó được test và document tốt tới đâu, không phải nó được gõ ra nhanh tới đâu — thì một công cụ từng trông như một chiến thắng build-vs-buy dễ dàng trên spreadsheet không còn dễ dàng nữa một khi bạn tính vào mười tám tháng “ai fix cái này khi API nó phụ thuộc thay đổi.”

Mình sẽ thực sự áp dụng bản năng “tự build trong nội bộ” ở đâu

Không phải không bao giờ — bản năng đó đúng trong một dải cụ thể, hẹp hơn con số 32% ngụ ý. Các trường hợp mà build thực sự thắng về tổng chi phí, không chỉ chi phí build:

1. Công cụ là glue mỏng, không phải một hệ thống. Một cầu nối thông báo Slack, một dashboard trạng thái nội bộ đọc từ API bạn đã có sẵn — bề mặt thấp, blast radius thấp nếu hỏng, rẻ để viết lại nếu yêu cầu thay đổi. Đây là phần lớn những gì mình thực sự đã build trong năm nay và nó là một chiến thắng rõ ràng.
2. Bạn đã có sẵn năng lực on-call và kỷ luật review cho nó. Nếu team bảo trì nó cũng là team lẽ ra sẽ đánh giá vendor, việc chuyển giao quyền sở hữu là thật nhưng không phải gánh nặng mới — nó là gánh nặng được chuyển hướng.
3. Roadmap của vendor không khớp với nhu cầu thực sự của bạn, và bạn không chỉ đang tránh mua vì demo cảm giác thỏa mãn. Đây là điều đáng để thành thật với chính mình — một bản build agentic nhanh thực sự vui khi xem nó diễn ra, và đó là lý do tồi để bỏ qua một subscription SaaS $200/tháng lẽ ra đã tiết kiệm bốn mươi giờ của một incident tương lai.

Các trường hợp mình sẽ ghi đè bản năng đó và vẫn mua: bất cứ thứ gì chạm vào auth, thanh toán, hoặc dữ liệu trong phạm vi compliance, nơi chi phí của vendor không phải là phần mềm — mà là audit trail và việc chuyển giao trách nhiệm pháp lý đi kèm. Và bất cứ thứ gì mà “nó chạy được” trong tuần đầu đang gánh rất nhiều trọng lượng cho câu hỏi “nó vẫn đúng ở tháng thứ tám, sau ba lần API upstream thay đổi và hai lần bàn giao team” — thứ chưa hề được test.

Đọc thực sự về con số của McKinsey

32% bỏ qua việc mua tự nó không phải là điểm dữ liệu thú vị — chi phí build rẻ hơn là kết quả có thể đoán trước của tooling tốt hơn, và không sai khi tận dụng nó. Điểm dữ liệu thú vị là tác động EBIT không đi theo, nghĩa là một phần đáng kể của 32% đó đang tối ưu dòng chi phí vốn đã dễ thấy (chi phí build ban đầu) trong khi các dòng chi phí thực sự quyết định liệu một quyết định build-vs-buy có tốt hay không — tỷ lệ bảo trì, chi phí incident, ai sở hữu nó ở năm hai — vẫn đắt đỏ y như trước giờ. Các tổ chức đang thu hẹp khoảng cách đó không phải là những tổ chức build nhiều hơn. Họ là những tổ chức định giá thứ họ build theo cùng cách họ sẽ định giá thứ họ mua.

Nguồn: The Build-vs-Buy Shift: 32% of Enterprises Bet on Agentic Coding Tools, McKinsey — The State of AI: Global Survey 2026